“此画被认为，极为精妙地捕捉并融汇了陛下血脉中，源自伟大的都铎王朝开创者——亨利七世陛下——那高贵血统所孕育的两种最杰出的特质：都铎家族一脉相承的坚毅果决，与斯图亚特家族闻名欧陆的优雅风仪。”
（注：这段话是技术性真实的典范。亨利七世确实是伊丽莎白一世（都铎）的祖父，也是玛丽·斯图亚特（其女玛格丽特·都铎嫁入斯图亚特家）的外曾祖父。哈维只说“画作捕捉了源自亨利七世血脉的两种特质”，并未直接说“画中人是伊丽莎白”，但结合上下文，极易诱导听者认为画中这位兼具都铎坚毅与斯图亚特优雅的美人，就是伊丽莎白本人年轻或私下的一面。）
“陛下认为，”哈维继续道，语气带上了一丝恰到好处的感慨，“这幅更为私密、更能展现血统与个人气韵的作品，或许比悬挂于殿堂的官方御容，更能让远在东方的知己，领略到一位君主作为‘人’的、更为深邃丰富的魅力。它承载的，不仅是容颜，更是传承与禀赋。”
这番话说完，侧殿内出现了短暂的寂静。
福岛正则挠了挠他浓密的胡子，看看第二幅画，又看看第一幅，嘀咕道：“这个……看着倒是顺眼多了。脸蛋是脸蛋，身段是身段，像个大美人。不过……” 他压低声音对旁边的家臣说，“这洋婆子一会儿一个样，到底长啥样？难不成跟戏台上的‘般若’一样会变脸？” 他对两幅画描绘的是否同一人，产生了朴素的怀疑。
小西行长再次仔细端详第二幅画。画中美人的确风华绝代，与他印象中那些描述欧洲贵妇容貌的文字颇为契合。哈维提及的“私人珍藏”、“血统融合”也符合贵族趣味。他微微颔首，觉得这倒是一份颇有心思的礼物，显示了对方希望建立私人交谊的意图。至于两幅画容貌差异，他归因于画师风格、绘制年代以及“公开”与“私人”表现侧重点的不同。欧罗巴的绘画，总是有些奇技淫巧。
赖陆的眉头几不可察地动了一下。第二幅画中的女子，美得极具冲击力，是那种符合任何时代、任何文化审美标准的古典美人。他确定自己没见过这幅画，但这张脸……似乎有点模糊的印象？好像是哪个被处死的苏格兰女王？叫玛丽来着？他历史确实不灵光，只记得“童贞女王”伊丽莎白好像有个倒霉表亲叫玛丽，但具体长什么样，是姐姐还是妹妹，完全对不上号。哈维那番关于“亨利七世血统”、“都铎坚毅与斯图亚特优雅”的说辞，听起来头头是道，很符合欧洲贵族那套强调血统的调调。他有点被绕进去了，心想：“这老太太……年轻时候这么漂亮？还是画师美化得太厉害？不过用自己年轻时的‘艺术照’来外交，倒是挺会玩。” 他并没有立刻将画中人与那位悲剧的苏格兰女王联系起来。
柳生新左卫门，在第二幅画展开的刹那，瞳孔便微微一缩。作为历史知识储备远超时代的穿越者，他几乎是瞬间就认出了这是玛丽·斯图亚特，那位以美貌、风流和悲剧结局闻名于史的苏格兰女王，伊丽莎白一世的表亲兼政敌，最终被送上断头台。使者巧舌如簧，将血缘关联（亨利七世）与艺术表现（捕捉特质）混为一谈，构建了一个几乎完美的误导性叙述。高明。 他心中暗赞，同时警铃大作。他无法当场揭穿，那会暴露自己不可解释的知识来源。他只能保持沉默，但目光敏锐地捕捉着在场每一个人的反应，尤其是瓦利尼亚诺神父。
而那位老神父，亚历山德罗·瓦利尼亚诺，在看到第二幅画时，苍老而布满皱纹的脸上，肌肉几不可察地抽动了一下。他太熟悉这张脸了。这不是伊丽莎白·都铎。这分明是那个天主教世界的“悲情玫瑰”，那个曾让无数诗人吟咏、也让无数政治家头疼的玛丽·斯图亚特！英格兰使者竟敢用这个被处决的天主教徒（尽管信仰上瓦利尼亚诺或许同情她，但政治上是英格兰女王的敌人）的画像，来冒充他们那个异端女王？简直是……渎神与欺诈的混合体！他感到一股怒火与荒谬感交织着升起。
但就在他准备开口，以耶稣会士的严谨和历史学家的确凿来戳破这个谎言时，哈维那番关于“亨利七世血脉”、“私人画廊”、“捕捉血统特质”的巧妙言辞，像一盆冷水浇了下来。这个狡猾的英格兰人……他没有直接说“这是女王的画像”，他说的是“此画被认为捕捉了女王血脉中的特质”。他在玩文字游戏，利用艺术评价的主观性和血缘关系的客观性，编织了一个难以直接驳斥的网。
如果瓦利尼亚诺现在站起来，厉声指认：“殿下，这是苏格兰女王玛丽·斯图亚特！一个被你们女王砍了头的表亲！” 那么：
第一，他需要解释自己为何对一位异教女王的容貌如此熟悉（虽然作为博学的耶稣会士可以解释，但总归不妥）。