图文直播的现场图片基本都是外派记者现场摄制，以及转载国外大型媒体，真正的奥斯卡现场视频还得等十个多小时以后的电影频道录播。
电影频道会对一些有碍观瞻和团结的内容进行剪辑，不至于叫有害思想荼毒国内观众。
但时刻关心《历史的天空》的本国影迷和刘伊妃粉丝早就急不可耐了，于是在获悉了本届奥斯卡上有关《天空》憾负女主、最佳影片等奖，又获得现场鼎力声援后，国内外媒体的鼓噪声愈大。
哈维和国内舆情中心发来的信息，充分论证了这一点。
而北美新闻的迅速发酵，显然是前者出了力的。
犹太安禄山被调教的这几年，现在做生意越来越有良心了。
未来电影大师和未来女斯坦尼回到比弗利山庄的豪宅，打开电脑看起甚嚣尘上的舆论关切。
众多现场采访的北美媒体都先发了简讯。
《综艺》：全场起立致敬！《历史的天空》憾失最佳影片，好莱坞用掌声抗议文化壁垒，影帝刘易斯领衔声援中国导演。
《好莱坞报道者》：奥斯卡的“金陵困局”，让一部媲美《辛德勒名单》的电影止步于最佳导演。
《纽约时报》艺术版：路宽《历史的天空》与奥斯卡的“选择性失明”。
对比分析：1993年《辛德勒的名单》横扫7奖 vs 2008年金陵题材影片遭遇“技术性截杀”。
《卫报》：起立的掌声和坐下的偏见，；谈奥斯卡最佳影片为何再次回避亚洲叙事。
再翻到国内板块，不少专业媒体已经发出长评。
《电影艺术》是国内隶属于文联旗下电影节协会的专业电影杂志，也在柏林采访过剧组一众主创，在奥斯卡落下帷幕的第一时间在博客网给出了自己的看法。
《奥斯卡的“选择性失明”与华语电影的困境》——
2008年奥斯卡颁奖礼上，《历史的天空》虽斩获最佳导演，却因文化壁垒与政治考量错失最佳影片，这一结果暴露了奥斯卡评委体系的深层偏见。
好莱坞左翼影人的集体起立，恰恰是对学院“双重标准”的无声抗议。
华语电影在西方话语体系中的突围，从来不是技术或艺术的差距，而是价值观的博弈。
路宽用镜头还原的历史真相，触动了人性却未能撼动意识形态的高墙，这不仅是《历史的天空》的遗憾，更是奥斯卡自我局限的证明。
《中国电影报》一向是路老板的坚实拥趸，也立刻发出声援，主流媒体都知道在国内首映之前，需要为影片造势。
《掌声与奖杯：一场未完成的公正》
柯达剧院内雷动的掌声，比那座镀金的小金人更值得铭记，《历史的天空》的“失败”，实则是西方主流影坛对自身偏见的妥协。
当刘易斯、斯科塞斯等巨匠以行动声援时，奥斯卡的评审机制已遭遇信任危机。
华语电影无需迎合“他者”审美，路宽的作品让世界看到，真正的艺术超越奖项，而历史的回响终将穿透偏见。
国内著名影评人戴锦华做客心浪直播间，对此事发表评论：
这是华人导演的第二座最佳导演，但却是中国电影的第一座最佳导演。
李安的《断背山》能获奖，本质上仍是因为它符合西方对自由与少数群体的叙事偏好；
但而《历史的天空》的惜败，恰恰暴露了奥斯卡对非西方历史创伤的“选择性共情”。
其实，路导的失利——我们暂且叫作失利，即便我认为拿到最佳导演已经是个极了不起的成就了。
路导的失利，本质上还是因为中国导演的电影语言和内核，在西方价值评价体系下的桎梏太大。
奥斯卡评委中78%为美国本土成员和白人，他们的审美框架根植于西方文化传统，对普世价值的定义隐含着强烈的盎撒文化底色。
华语电影中常见的集体主义叙事如家庭伦理、社会关系网络、历史语境如儒家思想、革命记忆，往往需要经过文化转译才能被西方理解。
加上目前的地缘政治关系，西方对华语影片中的叙事内涵持警惕态度，容易被歪曲成意识形态的输出，这在路宽导演的《塘山》在北美上映时已经初现端倪。
影片中我军优秀的精神风貌和作战纪律让西方人高呼不可置信，甚至妖魔化为征兵广告。
奥斯卡最佳影片的华人缺席，本质上是百年全球电影工业殖民史的文化遗留问题。
打破困境的关键，不仅在于获得某个奖项的认可，更在于构建华语电影的文化主体性——
让华人故事以自身逻辑被理解，而非作为西方价值体系的“他者补充”，当《红楼梦》式的东方叙事能与《哈姆雷特》式的西方经典并置讨论时，奖项的突破或许只是水到渠成的结果。
2008年的戴锦华已是中国电影理论界