此外，虞庆则、王世积等功臣也未能逃脱杨坚的猜忌。虞庆则因一些言语和行为被杨坚怀疑有谋反之心，最终被处死；王世积同样因被怀疑谋反，遭到诛杀。这些功臣的悲惨结局，让朝中大臣人人自危。
杨坚这种猜忌多疑的性格特点，对隋朝政治和社会产生了诸多负面影响。政治上，大臣们为求自保，不敢直言进谏，使得朝廷决策缺乏充分的讨论和合理建议，降低了决策的科学性。同时，大量功臣被诛杀迫害，导致朝廷人才凋零，削弱了隋朝的统治根基。社会层面，这种风气也逐渐蔓延，使得整个社会弥漫着一种不安和恐惧的氛围，影响了社会的稳定与和谐。原本在杨坚统治前期蓬勃发展的隋朝，因他晚年的猜忌多疑，在政治和社会方面埋下了隐患，为日后隋朝的衰落埋下了伏笔。
八、杨坚的历史评价与影响
1．史书评价
历代史书对隋文帝杨坚的评价丰富且多元，其中《隋书》和《资治通鉴》的观点颇具代表性。
《隋书》作为记载隋朝历史的官方史书，对杨坚的评价较为全面且深入。在《隋书·高祖纪》中，对杨坚的功绩给予了高度肯定。书中称赞他“大崇惠政，法令清简，躬履节俭，天下悦之”。杨坚结束了自东晋以来长达二百七十多年的南北分裂局面，实现了中国历史上又一次大一统，这一功绩在《隋书》中得到着重强调。他推行的一系列政治、经济改革，如确立三省六部制、简化地方官制、修订开皇律、开创科举制度、推行均田制等，为隋朝的繁荣和发展奠定了坚实基础，也对后世产生了深远影响。《隋书》认为这些改革措施体现了杨坚卓越的政治智慧和治国才能。然而，《隋书》也指出了杨坚的一些不足之处，如晚年“持法尤峻，喜怒不常，过于杀戮”。杨坚晚年猜忌多疑，诛杀功臣，对隋朝的政治和社会产生了一定的负面影响。
《资治通鉴》是一部编年体通史巨着，司马光在书中对杨坚也有详细的记载和评价。司马光肯定了杨坚统一南北的历史贡献，认为他“以雄才大略，混一海内”。在描述杨坚的统治时，强调了他的勤政和节俭。杨坚每日清晨便开始处理政务，常常工作至深夜，这种勤政精神为国家的稳定和发展提供了保障。同时，他生活节俭，对宫廷生活要求简朴，为朝廷树立了良好的榜样。但司马光也对杨坚的性格缺陷提出了批评。他认为杨坚“性至察而心不明”，过于苛察使得他在用人和决策上出现了一些失误。例如，在太子废立问题上，杨坚听信独孤皇后和杨素的谗言，废黜了太子杨勇，改立杨广，这一决策为隋朝的灭亡埋下了隐患。
除了《隋书》和《资治通鉴》，其他史书也从不同角度对杨坚进行了评价。这些评价的背景和依据主要基于当时的历史环境和作者的立场。在评价杨坚时，既要看到他统一中国、开创盛世的伟大功绩，也要认识到他性格上的缺陷和决策上的失误。总体而言，杨坚是一位对中国历史发展产生了重要影响的皇帝。
2．历代评价
历代政治家、思想家对隋文帝杨坚的评价丰富多元，从不同角度展现了杨坚复杂而多面的历史形象。
唐代政治家魏徵，在参与编纂《隋书》时，对杨坚的功绩给予高度赞誉。他认为杨坚“躬节俭，平徭赋，仓廪实，法令行，君子咸乐其生，小人各安其业，强无陵弱，众不暴寡，人物殷阜，朝野欢娱。二十年间，天下无事，区宇之内晏如也。”充分肯定了杨坚在经济、政治等方面的改革举措，如推行均田制、轻徭薄赋、整顿吏治等，使得隋朝在短时间内实现了社会稳定、经济繁荣。但魏徵也指出杨坚“素无术学，不能尽下，无宽仁之度，有刻薄之资”，批评其晚年猜忌多疑、独断专行的性格缺陷。
北宋史学家司马光，在《资治通鉴》中对杨坚统一南北的壮举予以认可，称其“以雄才大略，混一海内”。然而，他也认为杨坚“性至察而心不明”，这种性格导致杨坚在用人和决策上易出失误，如废立太子一事，为隋朝灭亡埋下隐患。
明代思想家王夫之在《读通鉴论》中对杨坚评价较为独特。他肯定了杨坚在政治制度建设方面的贡献，如确立三省六部制，认为这一制度“垂二千年而弗能改矣”，对后世政治制度影响深远。但同时，王夫之也批判杨坚“法愈密，吏权愈重；死刑愈繁，贿赂愈章”，指出隋朝法律虽完备，但执行过程中出现诸多弊端。
近代以来，随着历史研究的深入，学者们对杨坚的评价更加全面客观。一方面，高度肯定他统一中国，结束长期分裂局面，推动民族融合的历史功绩；其开创的科举制度打破门第限制，为社会阶层流动和国家选拔人才提供了重要途径，影响深远