那些满口仁义道德的士大夫们，白天在朝堂上写诗作文，忧国忧民，痛心疾首。
晚上回到府邸，立刻投身于纵情声色的盛宴之中。
他们用最华美的辞藻装饰自己的道德文章，用最放纵的肉体狂欢来麻痹亡国之痛。
整个社会的精神状态，就是一种彻底的、绝望下的集体摆烂。
一种明知深渊在侧，却选择闭眼跳舞的癫狂。
朱熹，就活在这样一个精神分裂的时代，一个灵魂被撕成两半的末世。
他的“存天理灭人欲”，被后世断章取义地骂了几百年。
不可否认，朱熹从来都不是什么完美的道德标兵。
他也有着那个时代士大夫的普遍局限与复杂人性。
但绝大多数人，根本不知道这个老学究当时面对的是什么，又在嘶吼着什么。
天理，指的从来不是冷冰冰的教条，而是人之所以为人的底线和尊严——仁义礼智信，让你活成个人样。
人欲，也从来不是指你的生存本能，而是那些会吞噬你、让你堕入无尽深渊的——没有休止的贪念、不顾廉耻的淫欲、毁家败国的放纵。
他从来没说过不让你吃饭睡觉娶老婆。
朱熹的意思是，别在逃难的路上还要带八个妾室，别在敌军压境时还在多人运动开派对，别把日子过成金瓶梅，好歹活出点骨气，哪怕是梁山好汉的匪气。
饿死事小失节事大，原本是说给士大夫听的——国家都要亡了，你tm还在想着投降保命？要点脸行不行？
这个在后世画像里一脸古板的老学究，当年面对那个扭曲、绝望、一边流血一边狂欢的社会，他痛苦地、用尽毕生力气高声呐喊：
我们能不能正常点？
把搞银趴的精力，分一点去想想怎么收复中原？
把贪图享受、攀比家妓的心思，收回来一点？
做个有廉耻、有血性的人？
其实朱熹的思维一点也不特别。
儒家的脑回路向来都是这样。
只要大家都遵守道德，做个好人，社会就会朝正向发展；现在之所以环境不好，恰恰是因为坏蛋太多了。
朱熹某种意义上，就是希望在大家绝望的醉生梦死的时候，从道德的自律开始，重塑国家的精气神。
但悲剧就在这里。
思想家只负责提出思想，但要不要用的是政治家的决定。
所有思想，温和的、激进的……一旦落入权力的手中，大多都会变成统治的工具。
带清的统治者惊喜地发现，朱熹的这套理论稍加改造，就是最完美的精神枷锁。
对男人，可以用气节之名让你乖乖赴死。
对女人，可以用贞节之名让你守寡终身。
朱熹原本希望，用这极致的精神苦修，为汉文明争回最后一口元气。
可他没想到，后世拿这把匕首的，不再是医生，而是刽子手。
他们调转了刀尖，对准了弱者，对准了女人，对准了每一个平凡的灵魂。
这把本想斩断社会枷锁的刀，最终，成了套在更多人身上的，更沉重的锁链。
讽刺的是，这套理论最后反噬了朱熹本人。
他被政敌诬陷，罪名正是伤风败俗。
历史总是这样，最先举起道德大旗的人，往往最先被道德绑架。
矫枉过正有些时候其实是好事儿，是面对沉疴宿疾时不得不下的猛药。
但当你提出这个建议时，你永远不知道它会在历史的洪流中发酵成什么怪物。
所以，这类试图力挽狂澜的狠人，其身后名往往逃不出三种宿命：
第一种，是像孙思邈那样的幸运儿。
后来的人们拨开历史的迷雾，终于理解了他当年的良苦用心和必要手段，给了他一个相对公正的评价，承认他禁毒这事干得漂亮。
但这通常是当事人死了很久之后，本人什么也感受不到了。
第二种，就是朱熹的悲剧。
他的学说在后世被不断发酵，甚至被别有用心的权力扯成大旗，越描越黑，最终历史评价彻底完蛋。
他本是一个老学究，一个想给社会治病的思想家，一个面对糟心末世想说点正常话的普通人，却被带清包装成了思想禁锢的封建头子。
就好像三教合一，如果把这事跟孔子说，孔子的第一反应，估计是黑人问号。
还有一种更荒诞的结局，是你的矫枉过正迅速过时了。
不是因为它被纠正了，而是因为后面出现了更加离谱、更加极端的东西，相比之下，你那点“过正”简直是小巫见大巫，再也无人关心。
当更恐怖的魔鬼降临，人们自然就忘了上一个恶魔长什么样。
我不喜欢朱熹，但很多地方我能理解他。
他只是希望社会回归正常，至少大部分人正常。