这个问题的回答当然是否定的，随机效应的出现很快让林意识到了这一点。
也让她放弃了这个想法。
但是。系统刚才提起的那个剧情的可能性，重新让林对这个问题进行了一些思考。
围绕【主城之内我无敌】这一条概念来展开的故事。
林认为这可以是一个有趣的故事，而系统则认为，这是一个风险较高的可能性。
但两人都没有表达，类似于：这个故事不可能出现的观点。
系统不这么表达的原因是什么，姑且不考虑。
林不这么说的原因其实很简单：因为她下意识的判断，本能的判断告诉了她：这个故事是完全可以作为一个小说而存在的！
【完全可以有人围绕这本噱头来创作一个小说。】
到底有没有人这么做……不重要。
重点是有人可以这么做。
而这样做的个体们——便是被称之为‘作者们’的存在。
作者们可以创造一个世界，并使其中的故事围绕着‘主城之内我无敌’来展开。
然而，系统却说这是一个危险的可能性。
为什们呢？
林对此做出的回答是：因为，围绕着概念性无敌展开的故事，存在严重的，因为卡bug而无法继续下去的可能性。
这个故事结构就好像一个半截悬空的香槟塔，稍稍引入一丁点随机效应的变量，就可能让整个故事变得——摇摇欲坠。
对于其中设定的解释，不同设定与不同设定之间的交互，以及各种可能发生的意外情况的推断都会驱动着故事中的人去寻找一个结论：是谁提供了这一份属于主角的无敌。
嗯，我猜你会想说：只要主角隐瞒住自己的无敌是从何而来不就好了吗？
或许吧。但，随机效应就是干这事儿的。越是观测，越是意识到自己应该不这么做。故事就越是会朝这个那个，‘不能’的方向发展下去……
随机效应的扰动会让任何意识到/心想/说出：‘自己不能让别人知道，自己的无敌来源于系统’这件事的主角。
经过各种各样的意外，最终暴露自己那个绝对不能让别人知道的信息。
由此，便会产生一个后果。
一个……嗯，不太好估量的后果。
但这不是重点。
重点在于。随机效应的扰动会摧毁整个故事。
然而，本能和常理告诉林：作者们可以继续这个故事。
这一相悖的结论直接导向了一个结论：作者们拥有某种无视/抵消随机效应的能力。
或者，作者们不受随机效应的影响。
不论最终导出的结论是哪个，都会引出一个最直接的问题：
林现在在做的事情，从某种角度上来讲，是不是，就是在寻找一种能够让自己抵消随机效应，乃至于无视随机效应的办法？
如果是……那她在真正的获得了这样的能力之后，是否……也就会成为一个，拥有作者一部分权柄的人？
【旁白（瞎几把打字ing）：哈欠……字数水够了……正文，正文……哈呜……】
回到正题，林最开始询问了系统所说的风险是什么，然后又撤回了自己的问题。
这是因为林想到了一件事：不论系统口中所说的风险的内容是什么。
自己都不应该直接询问对方。
因为自己和系统都是拥有解释权的存在：
姑且不考虑对方的解释权和自己的解释权在这个问题上的优先级。
但系统说出了这是一个‘风险较高的异常’，但又没有紧随其后的解释，风险的来源和本质。
这是否就已经在一定程度上说明了：系统其实并不在意她运用自己的解释权来自定义，这个所谓的风险的具体内容？
林扪心自问，得到的答案是肯定的。
那么，这样一来，林直接出口询问系统，希望对方给出一个解释的行为就很愚蠢了。
她应该找机会运用解释权来自定义系统口中所说的风险才是……
并且……尽可能朝着对自己更加有利的方向去自定义。
而上面的那一长串——其实就是林在意识到了自己可以动用解释权自定义设定之后，想到了诸多可能性中的一角。
（旁白（沉默……忽然笑起来））
真的如此吗？
亦或者，这一长串旁白只是负责旁白工作的小可爱，因为过分无聊，而选择向各位开的，一个可有可无的小玩笑？
好了不开玩笑了。
解释权的动用非常复杂。林或许想到了，或许没想到，但这不影响我把她想到了的‘设定’作为旁白写下来。
不论怎么说——这都是一个相当复杂