作，照理应该是7x12的方阵，现在却只有7x5——后者是五个裁判的GO打分，其余七个就藏起来了，小分表显示是一个短横线。

    于谨：“五个分数，还得去最低和最高……那这算到最后不是分差拉大了吗？”

    丛澜凑过去看了看，算了下：“不对，应该是缩小了。”

    于谨：“？？？”

    他脑子一下来没转过弯，但隐隐觉得丛澜说的没错。

    丛澜：“跳跃好与坏之间的差距会变大，摔了话分值就扣得狠了。但是，一个很好的跳跃和一个一般的跳跃，两者的差距就变小了。”

    比如3A，假设有两个跳跃，按照九人裁判来给分：

    （2，3，3，2，2，1，2，3，2）

    （1，2，2，2，1，0，0，1，2）

    肯定是前者的跳跃质量更高，因为很多裁判给了2分，还有三个3分。

    九取七，第一跳GO该得2.29，第二跳是1.29；

    新规假设取前五列的分数，还要再去掉最低和最高，于是就等于只取了三个人的打分，那么前者的GO就是2.33，后者是1.67。

    样本数减少了以后，弊端就出来了。

    一个很好的跳跃，无法与一般的跳跃拉开分值。

    2.29变成了2.33，增加了0.04；

    与此同时，1.29变成了1.67，增加了0.38。

    丛澜：“也就是说，跳跃的质量在GO上没有被体现出来。”

    哪怕这是十二个裁判的打分，是美其名曰匿名公平避免裁判作弊抽选分数，实际上见效微乎其微。

    于谨：“那如果有人在给分的时候，2给了3……”

    丛澜：“影响就更大了。”

    裁判的话语权，变大了。

    这还只是GO，P分上也有新变动，一部分裁判只取一个维度，一部分只取三个维度，一部分是不参考。这样交错进行，最后给个平均分。

    挺复杂的，数学题是让他们玩明白了。

    可惜全是无用功。

    于谨吐槽：“老老实实按照技术手册打分不比什么都强？”

    闹这些幺蛾子搞什么搞啊？

    有病吗？！

    但凡不水分不按照国籍打分，规则上说什么情况给什么分数，都遵循的话，难道不会比现在改来改去要公平吗？

    丛澜喝了一口水：“所以，这个以后要用？”

    于谨：“我祈祷这次试验失败，还是用以前的吧。”

    他真是白瞎了对国际滑联的期待！

    雾笛杯要测试这条新规，但也只在男单和冰舞里尝试，女单与双人还是正常的打分，可能也是为了对比效果吧！

    于谨：“冰舞还没开始比，明天吧，明天看看怎么样。”

    他苦恼：“我不是很了解冰舞……我去找茱迪问一问，你明天什么时候的课？我英语不太行，你给我翻译一下。”

    虽然尽力学了，可这不是要时间嘛，于谨要是能有快速达成英语日常交流的本事，当年也不会走体育特招的路子去上学了。

    丛澜比了个OK：“我去看看课表。”